Statistik: Verfasst von Marschall F. Goehblien — Mittwoch 13. November 2013, 20:52
]]>
Statistik: Verfasst von Markito Janus — Sonntag 3. November 2013, 21:56
]]>
Ich hoffe auch, das wir mit dem Konzept der sozialistischen Mischwirtschaft sowie dem sozialistischen Wahlsystem mit Riesensprüngen in das neue Jahrtausend starten können, sowie ins nächste und ins übernächste!
Übrigens habe ich eine interessante Doku über Transnistrien gesehen.
Sehr zu empfehlen! Schaut doch einfach mal in Youtube rein, liebe Genossen! Es ist eine Lust, den Transnistriern dabei zuzuschauen, wie sie den Sozialismus aus Sowjetzeiten noch immer hochhalten. Leider haben sich in dieser Republik, die von den imperialistischen Staaten nicht anerkannt wird, auch marktwirtschaftliche Tendenzen durchgesetzt!
Viel Spaß beim Gucken!
Statistik: Verfasst von Marschall F. Goehblien — Sonntag 3. November 2013, 19:51
]]>
]]>
Nicht dass ich damit sagen will, die staatlich subventionierte Todesstrafe ließe sich mit primitiver Lynchjustiz vergleichen, aber der gemeine Bauer würde sich sehr darüber freuen!
PS: Wir sind doch ein Arbeiter- und Bauernstaat, oder?
Statistik: Verfasst von Marschall F. Goehblien — Freitag 25. Oktober 2013, 14:36
]]>
Strahlt vor Freude
Es ist wirklich eine wunderbare Sache, wenn wir als Parteifraktion geschlossen auftreten!
Das gilt sowohl bei der Volksabstimmung als auch in Rhabarberrat!
Statistik: Verfasst von Marschall F. Goehblien — Freitag 25. Oktober 2013, 14:33
]]>
In der Tat scheint vor allem der erste Punkt den Herr Genossin Höhnli aufgelistet hat sinnig zu sein.
Macht ein überaus nachdenkliches Gesicht welches ihn direkt 10 Jahre älter erscheinenn lässt. Natürlich sieht er dennoch besser aus als seine Ratskollegen.
Statistik: Verfasst von Markito Janus — Freitag 25. Oktober 2013, 11:24
]]>
die Diskussion um die Todesstrafe drang selbst bis zum mir hier an der Antarktis-Freiheitsfront. Deshalb schreibe ich euch meine Gedanken zu Papier.
Die Todesstrafe in Wolfenstein ist abzulehnen. Wichtige Gründe hat der Presi schon genannt, doch will ich vier weitere hinzufügen.
1.) Die Todesstrafe wäre das höchste zu verhängende Urteil. Folglich müsste sie für das höchste Verbrechen vorgesehen sein. Hier sollen jedoch lediglich Berufskiller zum Tode verurteilt werden. Das bedeutet, wir werten Terrorismus, Vaterlandsverrat und Kinderfressen als weniger schlimm, denn diese Taten sollen eben nicht zum Tode führen. Vergleichen wir mal zwei Tagen: ein Kapitalist bringt durch seine Gier 100 Arbeiter ums Leben. Ein Auftragskiller tötet diesen Kapitalisten im Auftrag der Gewerkschaft. Unser Rechtssystem würde dann den Auftragskiller zum Tode verurteilen und den getöteten Kapitalisten "nur" mit Gefängnis bestrafen. Einmal die Todesstrafe eingeführt, werden schrittweise immer mehr Taten mit dem Tode bestraft, wenn wir der Meinung sind, dass sie nicht weniger schlimm seien.
2.) Die Todesstrafe schreckt nicht ab, das zeigen alle Statistiken. Folglich handelt es sich um ein reinen Vergeltungsakt. Der sozialistische Bürger ist jedoch so sehr mit den Systemzielen eins geworden, dass ihm auf dieser Entwicklungsstufe niedere Rachegelüste fremd sind. Und in Fällen wo nicht, sollte der Staat jene Gelüste auch nicht noch durch sein Strafsystem bekräftigen.
3.) Die Todesstrafe ist immer das Töten wehrloser Menschen. Im Sozialismus werden keine wehrlosen Feinde getötet. Dieser moralische Anspruch erhebt uns über viele rückschrittliche Rechtssysteme. Dabei geht es nicht darum, ob der Verbrecher sein Weiterleben verdient hat oder nicht. Es ist ein Trugschluss anzunehmen, die Aberkennung des Lebensrechtes eines Verbrechers müsse dazu führen, ihm das Leben auch wirklich zu nehmen. Wer es dennoch tut, tut es freiwillig, denn notwendig ist es nicht. Wer freiwillig, ohne Notwendigkeit tötet, tötet aus niederen Rachegelüsten. Rational ist das Verhalten dann nicht, denn Gefangene kann man sinnvoller verwenden.
4.) Die Todesstrafe wird in der USB missbilligt. Wieso sollen wir uns von Auftragskillern das gute Verhältnis der USB zerstören lassen. Wir machen uns dadurch sehr angreifbar gegenüber imperialistischen Geheimdiensten. Diese schmuggeln Auftragskiller herein und sorgen für deren Verhaftung, weil sie wissen, dass wir diese dann zum Tode verurteilen und Ärger mit unseren roten Brüdern bekommen.
Ich hoffe, der Rat wird eine weise Entscheidung im Sinne des fortschrittlichen Sozialismus treffen. Nun muss ich aber Schluss machen und zu einer Hinrichtung eines gefangenen Eisbären.
Viele Grüße,
Leutnant Rudolf Höhnli
Statistik: Verfasst von Rudolf Höhnli — Freitag 25. Oktober 2013, 10:10
]]>
Nun, die Argumentation sowohl des Genossen Presidente als auch des Genossen Rhabarberratspräsidenten haben etwas für sich.
Macht eine längere Pause.
Letztlich überzeugt mich aber jene von Herr Genossin Goehblien mehr.
Statistik: Verfasst von Markito Janus — Donnerstag 24. Oktober 2013, 23:10
]]>
Erstens möchte ich klarstellen, dass sich die Todesstrafe ausschließlich im Berufskillerverfahren ausführen lässt, nicht so wie du gemeint hast, auch auf "irgendwelche anderen Personen". Zudem möchte ich sagen, dass die Todesstrafe auch nur zur Abschreckung angewandt werden kann.
Hier eine kleines Beispiel:
Ich bin ein Verbrecher und "kille" manchmal per Auftrag Menschen. Einmal kommt ein "Kunde" zu mir. Er meint, dass er seinen sozialistischen Freund in der VR Wolfenstein tot sehen will.
Ich erschrecke natürlich sofort: In diesem Land gilt die Todesstrafe für Leute wie mich! Ich gebe meinem Kunden eine Absage!
Außerdem: Wenn wir wirklich die Todesstrafe einführen, dann sollten wir dies auf eine schnelle und unkomplizierte Art und Weise machen!
z.B: Tod durch Erschießen (Kopfschuss)
Das mag jetzt vielleicht roh klingen, doch die Person verspürt quasi keinen Schmerz!
Außerdem spart man sich Losten für Essen, Kleidung und andere Verpflegung eines Strafarbeiters! Dieses Geld brauchen wir nämlich noch für unseren weitbekannten humanitären Sozialleistungen!
Ich meine es so: Durch die gezielte Bestrafung einiger Schwerverbrecher können wir bei unseren Bürgern punkten!
d. h.: mehr Geld auf Omas und Opas Sparbuch, mehr Geld für die jungen Sozialisten!
Außerdem können wir so dafür sorgen, dass sich der Job des Berufskillers bei uns gar nicht erst ausbreitet!
Überdenke dies einmal!
Was sagst eigentlich du dazu, Markito?
Und wann könnte eine Abstimmung stattfinden?
Statistik: Verfasst von Marschall F. Goehblien — Mittwoch 23. Oktober 2013, 19:15
]]>
Nun, in der Tat Herr Genossin, dass sind gewichtige Gründe.
Herr Genossin Goehblien, Ihre Gegenargumente?
Statistik: Verfasst von Markito Janus — Mittwoch 23. Oktober 2013, 16:39
]]>
Gerne lege ich die Gründe noch einmal dar und ergänze vielleicht um meine persönliche Meinung.
Zum einen haben wir das erwähnte Gesetz, welches in der Tat schon 14 Jahre in der jetzigen Form existiert. Es hat bisher keinen einzigen Grund gegeben, dieses Gesetz zu ändern, oder das Gesetz außer Kraft zu setzen. Wenn wir das tun sollten, dann würde ich gerne wissen, welche Überlegungen dahinter stehen, auch, welche perspektivischen (simulatorischen!) Gedanken dazu existieren. Denn wenn da nichts ausgearbeitet ist, hätte es den Anschein, dass es mehr oder weniger um politische Profilierung geht (wie beim Original Stronach SCNR
) und nicht um die tatsächlichen Probleme des Landes, zu denen das Berufskillerwesen nun wirklich nicht gehört. Zum anderen profitiert unsere Wirtschaft von diesem Gesetz, da mangels anderer Regelungen schwere Straftaten auch mit Arbeitseinsatz bestraft werden (können). Es mag zynisch klingen, aber diese Regleungen bringen einen praktischen Nutzen in finanzieller Hinsicht für unsere Staatsbetriebe und somit die wolfensteiner Gesellschaft selbst. Damit verwirklicht diese Regelung den Sühnegedanken besser als die Todesstrafe, denn indem Schwerstverbrecher zur Arbeit verurteilt werden, ist der Nutzen für die Gesellschaft und somit folglich auch für die Angehörigen der Opfer als Teil unserer Gesellschaft weitaus größer, als er mit dem archaischen Rachegedanken des "Auge um Auge, Zahn um Zahn" auch nur im Ansatz erreicht werden könnte.
Dazu kommt, dass die sozialistische Entwicklung unseres Landes uns auch einen moralischen Fortschritt gegenüber den imperialistischen Ländern samt ihrer reaktionären Regimes und deren Hintermännern und Helfershelfern verschafft hat. Dieser moralische Vorsprung wird unter anderem bewirkt durch unser fortschrittliches Rechtssystem, welches die überkommenen Rechtsauffassungen unserer Vorfahren versachlicht hat und jede Strafe auch unter dem gesellschaftlichen Aspekt bewertet. Und das ist sehr wichtig für einen sozialistischen Staat und eines seiner Merkmale, wie ich meine.
Persönlich bin ich ein Gegner der Todesstrafe. Nicht nur wegen der dargelegten Punkte, sondern auch, weil ich finde, dass eine hundertprozentige Sicherheit niemals gegeben ist, wenn ein Urteil über eine Person gefällt wird, mögen die Chancen auch noch so astronomisch gering sein. Einem Menschen das wertvollste, was er besitzt, zu nehmen, das halte ich für barbarisch - und damit meine ich genauso den ominösen Berufskiller, der Leute... naja,... eben "killt". Als Staat würden wir dann einen Henker einstellen, der letztenendes genau dasselbe macht: im Auftrag Menschen töten und Geld dafür bekommen, womit wir dann wieder am Anfang und bei den Berufskillern wären
Ich finde, ich habe jetzt eine moralisch-ethische Betrachtung angestellt, oder?
Und selbstverständlich habe ich Leichen im Keller, immerhin befindet sich das Büro des Presi in der Festung Wolfenstein, von wo aus früher Heinrich Höller sein Schreckensregime an- und ausführte. Also jedenfalls würde es mich nicht wundern, wenn es hier noch irgendwo Leichen gäbe
Statistik: Verfasst von Presidente Chilavert — Mittwoch 23. Oktober 2013, 00:02
]]>
]]>
Ich habe nun wirklich den Eindruck, dass Du dich auf gutem Wege zum "Bremser - Presi" befindest, wenn es um konsequentes Durchgreifen geht!
Ich persönlich finde, dass man Gesetze, die, so wie dieses, schon 14 ganze Jahre (und das bedeutet im Gebiet der Innenpolitik eine enorme Anzahl von Jahren) zurückliegen, ruhig einmal ändern kann!
Außerdem ist dies grundsätzlich zu diskutieren, da hier eine moralisch - ethische Frage vorliegt: Soll der gewollte Tod eines anderen Menschen, der die selben Rechte zu leben hat wie man selbst, nicht mit dem Tod bestraft werden?
Denk bitte darüber nach! (ich hoffe, ich habe dir ins Gewissen gesprochen)
PS: Vielleicht hat der Presi ja selbst Leichen im Keller!
braucht jetzt dringend Rhabarbersüßmost
Statistik: Verfasst von Marschall F. Goehblien — Sonntag 20. Oktober 2013, 17:54
]]>
Statistik: Verfasst von Presidente Chilavert — Samstag 19. Oktober 2013, 15:45
]]>
]]>
]]>
Ihr legt hier die Axt an eine der Gründungsgesetze Wolfensteins, was ich niemandem verübeln kann, denn ihr wart ja damals noch nicht da, andererseits möchte ich nicht auf den alten Zeiten herumreiten. Jedenfalls wird es mit Sicherheit zu ernstlichen Verstimmungen in der USB führen, wenn wir auch nur ansatzweise die Todesstrafe wiedereinführen.
Nicht, dass wir uns von anderen vorschreiben lassen, wie und was wir tun sollen. Aber ich möchte doch gerne mal wissen, was der Vorteil der Tötung verurteilter Verbrecher ist, wenn diese lebendig volkswirtschaftlich nutzbar sind. Ich halte die Todesstrafe unter diesem Aspekt für geradezu dekadent.
Abschließend möchte ich betonen, dass ich gegen eine Initiative, die auf irgendeine Weise die Abschaffung der feminimösen Anreden abzielt, nichts einzuwenden hätte. Als Presidente kann ich ja leider nur monatlich geltende Anordnungen treffen
Statistik: Verfasst von Presidente Chilavert — Samstag 19. Oktober 2013, 01:01
]]>
]]>
]]>